フォントは「商品」たり得るか？

　現状、どういう判断が最新の潮流なのか知らないが、“フォント”の保護についての問題が、ずっと私の中で引っかかっている。出版社や印刷会社の立場では、大きな声では言えないが、良質の安いフォントが大量に出回ってくれた方がありがたいことはありがたい。一方、一度でも自分でフォントを作ってみようとしたことのある人ならわかると思うが、その作業はかなり大変なことで、明らかに“商品開発”に当たるだろう。
　フォントが、意匠として保護されないのは致し方ないような気もする。著作権法での保護が微妙なのもわかる気はする。が、不正競争防止法で「商品」に当たらない、とされてしまうのは、どうにも納得いかない。どう考えたって「商品」ではなかろうか？？？　欧米諸国でのタイプフェイスの法的保護はどうなっているんだろう？　カリグラフィぐらい美的なものになると別扱いなのだろうけれど…？
　これに関連して、大和印刷の「100円で書籍１冊PDF化サービス」なんかも気になるが、そもそも、米国発の書籍電子化の潮流の中では、フォントの存在感は薄れゆく運命なのだろうか…？
　平成17年の不競法２条１項３号の問題では、「アイコンやフォントなどの無体物は商品形態には含まれない」となっている。音楽やら動画やらプログラムやら、いろいろ無体化している中で、有体／無体の線引きがよくわからない。「アイディアを形に」…ってよく聞くフレーズだけれど、もともとは無体物であるＩＰを保護するための知的財産権法で、どの程度“有体性”に重きを置くべきなのか、頭がこんがらがってしまうのである（汗）。
　短答過去問も３周完了。予備校から追加送付された平成21年改正の講義を久々に聴いて、残すところ１ヶ月余り。あー、光陰矢のごとし。

【追記】不競法におけるタイプフェイス事案について読者の方からご指摘いただきました。これには、東京高判昭57.4.28の商品たり得ない、というものと、東京高判平5.12.24の商品たり得る、というものとがあり、未だ一義的に解釈できない状態です。ブログ中、あたかも「商品たり得ない」と結論が出ているかのような書きぶりになっておりましたこと、謹んでお詫び申し上げます。ご指摘ありがとうございました。